Kontroll: motiv, omfattning, konsekvens?
Markus efterlyser grundligare motivering av ökad kontroll av Internet, en konsekvensanalys av lagändringar och en diskussion av proportionaliteten i regleringar. Det känns som rimliga önskemål i en demokrati, men trots det finns det, som det verkar, underskott på alla tre områden. Hur kommer det sig? Jag är nog naiv, men vissa saker de senaste åren känns märkligt yrvaket hanterat. Jag kan inte låta bli att undra varför.
Är det så att kontrollförsök av vad det vara månde alltid motiverats för dåligt, saknat analys av konsekvenserna och inte balanserat resultatet, och det är först nu vi upptäcker det med en större antal personer som har möjlighet att göra sina röster hörda? Eller finns det en förändring över tid? Ser lagstiftningsprocessen annorlunda ut när det gäller exempelvis Internet? Vad skulle det i så fall kunna tänkas bero på?
En ryggmärgsreaktion hos en historiker är att försöka se kontinuiteter, och en sådan kontinuitet är rädslan för ny teknik. Man kan kalla Internet många saker, men det är svårt att inte se att det för de flesta är typiskt ny teknik. Ny teknik vänder upp och ner på vissa maktordningar och behåller andra. Den hotar och den möjliggör. Precis som på de flesta områden kan förändring öppna för att resurser omfördelas. Men inte utan kamp.
Ett sätt att förstå kontrollen av förändring är att identifiera vinnare och förlorare. Ett sätt att förstå kraften och snabbheten i regleringen är att identifiera styrkan i aktörernas nätverk. Fredrik Sand gav ett bra exempel i ett samtal i dag när han jämförde IPRED med PSI; det är bara att se vilka vinnarna är och hur de är organiserade och det hela framstår i ett tydligare ljus.
Med detta perspektiv kanske inte yrvaket är en särskilt bra karakteristik på kontrollförsöken av Internet. De avspeglar helt enkelt en maktfördelning som är den gamla. Samtidigt är det inte precis lagstiftarens uppgift att bevara maktordningar.
Jag slutar på samma vis som Palle, med fler frågor än svar, och förstår fortfarande inte varför det finns ett underskott på motivering, omfattning och konsekvensanalys.
