Minns ni Mr Bungle? En ond clown i en MUD i början av 1990-talet som tog kontroll över andra karaktärer och fick dem att göra onämnbara saker med sig själva och varandra. Julian Dibbell beskrev episoden i The Village Voice 1993 i artikeln “A Rape in Cyberspace“(med den sköna undertiteln “or How an Evil Clown, a Haitian Trickster Spirit, Two Wizards, and a Cast of Dozens Turned a Database into a Society“). MUD:en kastade ut Mr Bungle ur församlingen och mins jag rätt så kom han tillbaka, som en annan karaktär.
Ett upplevt behov att upprätthålla en ordning är ett starkt motiv för kontroll. I MUD:en var det en begränsad ordning, ett litet samhälle. Där det finns ett samhälle finns kontroll. Kontrollen reglerar samhället. Och det behöver kompletteras med ansvarsutkrävande och sanktionsmöjligheter för att få den reglerande effekten.
Idag är det inte längre små MUD:ar på Internet som motiverar kontroll. Samhället har flyttat in och med det alla normalt förekommande kontrollbehov som finns i samhället, och med det ansvarsutkrävande och sanktionsmöjligheter. Eller kan Internet vara undantaget samhällets normer? En experimentverkstad för spontan självreglering? Samhället har utvecklat former för social kontroll under lång tid, och formaliserat oskrivna sociala kontrakt i formella fördrag. Är Internet ett annat slags samhälle som behöver utveckla sina egna normer? Hur lång tid ska det få ta i så fall? Markus nämner som exempel upphovsrättslagstiftningen och antyder i all stillsamhet att normer och tekniska förutsättningar kanske ändrats sedan 50-talet. Kanske det, eller kanske inte det. (För egen del tror jag det skett en förändring men inte mot en normupplösning av rätten till personligt erkännande och ekonomisk vinning, utan mot en ny ekonomisk jämviktsfördelning av tillgång och efterfrågan på immateriella produkter, vilket tillgångssidan inte mött med nödvändig strukturförändring och lägre prisjämvikt, och som efterfrågesidan därför dissar genom att pilutta priset och sno varan istället, varpå regleringsfunktionen träder in. Men hur träder den in, den träder in med IPRED. Ett alternativ kanske hade varit att träda in för att åstadkomma den strukturförändring som tiden ändå till sist kommer att utkräva? )
Vi kan knappast skilja mellan normer för samhället och normer för Internet. Internet ärsamhället goddammit. Kan vi ha ett samhälle utan kontroll? Utan ansvarsutkrävande? Utan sanktionsmöjligheter?
Hur mycket kontroll behövs, frågar Markus. Kanske just precis så mycket som krävs för att reglera samhället. I de flesta fall räcker det med självreglering i andra fall krävs mer formell reglering. Men kontrollen rör inte bara medborgare, den rör också marknader. Och konsekvensen av kontroll, ja, det kan vara ett bättre fungerande samhälle, eller motreaktioner på kontrollen, försök att undandra sig kontrollen, utan att för den skulle vilja undandra sig samhället. Får man det; delta i samhället men vägra samhällets reglerande kontroll?
Internet är ingen ö.
Anders
